Geplaatst op

Makelaars vrezen voor broodwinning

Gisteren stonden op diverse plaatsen weer angstaanjagende koppen over de woningmarkt. De woningen raken “op”, het woningtekort wordt nijpend.
Bij dat soort koppen ben ik tegenwoordig altijd geneigd om te kijken wie dat dan zegt of vindt. Want vaak komen dit soort berichten van een partij met een direct of indirect belang.

Dat blijkt ook nu weer het geval te zijn. Makelaarsvereniging NVM was de boodschapper van deze onheilstijding.

Wat is namelijk het geval? Voor het eerst sinds lange tijd zijn er afgelopen kwartaal minder huizen verkocht dan in hetzelfde kwartaal vorig jaar.
Ook staan er steeds minder huizen te koop. Er worden nog steeds meer huizen verkocht dan dat er nieuw te koop gezet worden.

Dat de makelaars zich nu al zorgen beginnen te maken kan ik me voorstellen. Makelaars zijn voor hun inkomsten namelijk voornamelijk afhankelijk van het aantal verkochte woningen. Dus als de voorraad te koop staande woningen minder wordt en er (daardoor) ook minder huizen verkocht worden raakt dat de makelaars.

De huizenkopers maken zich volgens de huizenmarktindicator van Vereniging Eigen Huis overigens nog geen zorgen…

Geplaatst op

Toch nog steeds veel huizen onder water

Ondanks dat de huizenprijzen gemiddeld genomen fors aan het stijgen zijn, staan nog lang niet alle huizen weer boven water. In regio’s waar de stijging niet zo snel gaat staan nog zo’n 340.000 huizen “onder water”.

De gemiddelde huizenprijs ligt op dit moment op €266.000 ten opzichte van €262.000 in 2008. Volgens Calcasa staan er in, vooral, het oosten en het zuiden van het land nog zo’n 340.000 huizen met een marktwaarde die lager is dan de originele aanschafprijs. Dat hoeft overigens niet te betekenen dan dat de hoogte van de hypotheek ook nog hoger is dan de huidige marktwaarde.
In het westen zou het gaan om nog zo’n 34.000 woningen.

Vooral in de Achterhoek liggen de prijzen nog steeds 7,5% lager dan in 2008, terwijl in de grote steden de prijzen al zo’n 10% hoger liggen.

Ons huis staat sinds januari niet meer onder water, maar ons vorige huis hebben we wel met verlies moeten verkopen. Die restschuld hebben we vorig jaar afgelost.

Staat jullie huis nog onder water?

Geplaatst op

Minder wanbetalers, hogere woningprijzen

Meerdere berichten op het hypotheekfront de afgelopen tijd. Ten eerste goed nieuws over het aantal mensen dat de hypotheeklasten niet meer kan betalen. Dat aantal is gedaald. Ten opzichte van vorig jaar is het aantal gedaald met ongeveer 12%. Er zijn nu minder dan 100.000 huishoudens met betalingsproblemen.
Dit is overigens nog steeds 2,5x zoveel als in 2009, toen er slechts 40.000 huishoudens in de problemen zaten.

De huizenprijzen stijgen tegelijkertijd fors door. Gemiddeld stegen de prijzen met 7,4% ten opzichte van een jaar geleden. Ten opzichte van het laagste punt, in 2013 zijn de prijzen met bijna 17% gestegen. Maar wel ten opzichte van 2008 liggen de prijzen nog steeds bijna 9% lager.

Het aantal woningen dat verkocht was in april fors lager dan in maart (-22%).

Geplaatst op

Waarom de huizenprijzen stijgen, eens een andere blik

Er wordt de laatste maanden veel geschreven over stijgende huizenprijzen en de redenen waarom dat zo snel zou gaan.
Vaak worden dan dezelfde argumenten aangedragen:

  • lage rente
  • ruime leennormen
  • speculatie
Afgelopen weekend kwam ik op de website van RTLZ echter dit artikel tegen, dat gebaseerd is op een nog uitgebreider stuk op de webite van het CBS. 
Daarin wordt de link gelegd met nog veel meer zaken zoals:
  • bevolkingsgroei
  • kleinere huishoudens
  • woningbouw
  • groei van inkomens
  • mensen hebben vaker een koopwoning
Ik vind beide artikelen zo goed geschreven dat ik ze niet in mijn eigen woorden ga samenvatten. Dat zou er alleen maar afbreuk aan doen. Ik raad iedereen aan om één van beide artikelen te lezen, of alletwee natuurlijk.
Wat ik nog wel opvallend vond is het stuk over het beschikbaar inkomen van mensen. Dat blijft achter bij de groei van het BBP. Sinds 2000 is dit beschikbaar inkomen al aan het dalen, bijvoorbeeld door de hogere zorgkosten, hogere pensioenpremies en loonmatiging. Volgens de schrijver versterken de nieuwe hypotheekregels dat effect nog eens.
Dat zit namelijk zo. Nederlanders moeten van hun inkomen namelijk zo veel verplicht, collectief sparen dat er gewoon weinig over blijft. Naast dat de pensioenbuffers nog nooit zo hoog zijn geweest ten opzicht van het BBP, sparen we door de verplichte aflossing op de hypotheek verplicht in stenen. Dat geld kan dus niet op een andere manier worden uitgegeven. En hoe hoger je inkomen is, hoe meer je verplicht moet sparen (uitgaande dat je dan ook een hogere hypotheek hebt).
Nogmaals de aanrader om het stuk op RTLZ.nl te lezen, en voor de cijferfetisjisten het stuk op CBS.nl. Voor mij was dit wel echt een eyeopener zoals dat in goed Nederlands heet…
Geplaatst op

Huizenprijzen in historisch perspectief

Gisteren kwam ik bij toeval uit op een Engelse blog. Deze blogger schreef over de huizenprijzen in Engeland en hoe deze historisch gezien onhoudbaar hoog zijn. Ik vond dat eigenlijk wel mooi om ook eens voor de Nederlandse situatie uit te zoeken. Dus, zo gezegd, zo gedaan.

De Engelse blogger heeft de gemiddelde huizenprijzen in het land vergeleken met het gemiddelde inkomen van huizenkopers in Engeland. Als je ervan uitgaat dat mensen met de laagste inkomens geen huis kunnen kopen kun je dus stellen dat dit gemiddelde inkomen hoger is dan het echte landelijk gemiddelde inkomen.

Ik heb even gezocht bij het CBS of ik zulke cijfers ook kon vinden, maar helaas dat lukte me niet binnen afzienbare tijd. Dus gebruik ik in dit stuk het modale inkomen. Van de site van het CBS kon ik wel eenvoudig de gemiddelde huizenprijzen vinden vanaf 1995.

In grafiekvorm ziet dit er zo uit:

Het is jammer dat ik niet zo snel gegevens van voor 1995 kon vinden, zodat we in de grafiek wellicht nog meer pieken en dalen zouden kunnen zien zoals in de grafiek van de Engelse blog wel het geval was.
In de laatste 20 jaar was de gemiddelde verhouding tussen de gemiddelde huizenprijs en het modale inkomen 6,69. Ik heb daarom een bandbreedte tussen 6 en 7 genomen als “de normale verhouding”. Boven de 7 is zijn de huizen duurder dan gemiddeld, boven de 8 zijn ze erg duur. Dit is een schaal die ik zelf verzonnen heb. Aan de onderkant zijn huizen bij een verhouding onder de 6 goedkoper dan gemiddeld en onder de 5 erg goedkoop.

Opvallend is ook dat wat hij een normale prijs-inkomen verhouding vindt (3,8-4,5) in Nederland de laagste verhouding in de afgelopen 20 jaar is. Dat zal ook wel te maken hebben met het verschil tussen het inkomen van huizenkopers en het gemiddelde inkomen van een heel land.

Wat in de Nederlandse grafiek echter ook goed te zien is, is dat ondanks de horrorverhalen over de dalende/gedaalde huizenprijzen, de huizenprijzen in verhouding tot het gemiddelde inkomen niet onder de “normale” verhouding zijn uitgekomen. Het had dus allemaal nog veel erger kunnen zijn. Wat ook opvallend is dat we het laatste jaar weer versneld richting het rode gebied gaan. En dan is het weer wachten op een correctie.

Om een echt goede analyse te kunnen maken zou ik eigenlijk nog wat gegevens moeten vinden van de zowel de huizenprijzen en het modaal inkomen. Daar ga ik de komende tijd naar op zoek. En wie weet moet ik dan wel wat van mijn conclusie aanpassen.