Zou de aflossingsvrije hypotheek verlengd moeten worden?

Vorige week pleitte de Vereniging Eigen Huis (VEH) ervoor om de looptijd van bestaande aflossingsvrije hypotheken te verlengen, het liefst tot in het oneindige. Ik twijfel of dat altijd een goed idee is.

Naïef

Wanneer je een lening aangaat weet je dat die voor of in ieder geval aan het eind van de looptijd moet worden afgelost. Of daar nu een huis tegenover staat als onderpand of niet. Als je puur vanuit de geldverstrekker kijkt is het niet meer dan logisch dat die lening wordt terugbetaald.

Bij een aflossingsvrije hypotheek heb je 30 jaar lang de maximale vrijheid gehad om het bedrag in eigen tempo terug te betalen, maar blijkbaar hebben heel veel mensen hun geld op een andere manier besteed. Ik heb daar geen oordeel over, maar ik vind wel dat je dan niet moet piepen op het moment dat de hypotheek moet worden terugbetaald. Dat vind ik behoorlijk naïef. Dat klinkt, ook mij als ik het zo lees, best hard maar feitelijk is het wel waar.

Als je die lening niet met geld kunt terugbetalen op dat moment is het logisch dat een geldverstrekker naar het onderpand kijkt. En dat kan betekenen: verkopen en anders/kleiner gaan wonen. Het kan ook betekenen dat je bij deze lage rentestanden alsnog een nieuwe hypotheek kunt krijgen waarmee je de oude kunt aflossen. Dat gaat alleen niet voor iedereen op, je inkomen moet daar hoog genoeg voor zijn.

Woonlasten

Als je vanuit de bewoners kijkt kan ik me er iets bij voorstellen dat je graag in je eigen huis blijft wonen met een (kleine) aflossingsvrije hypotheek. Als je de lasten goed kunt betalen lijkt het me inderdaad geen probleem om met een nieuwe aflossingsvrije hypotheek daar te blijven wonen. Ik zou er alleen wel voor pleiten om nog wel een objectieve check te doen om te kijken of dat zo is en dus niet blind de hypotheek verlengen of een nieuwe afsluiten.

Uiteindelijk heb je er als bewoner ook niets aan als de lasten van hypotheek te hoog blijken te zijn. Dan moet je uiteindelijk uit nood ook verkopen.

Als ik het voor het zeggen had

Als ik het voor het zeggen had zou ik een systeem opzetten waarbij je kijkt naar welke lasten er nu gedragen kunnen worden en of de lasten van de nieuwe aflossingsvrije hypotheek daaronder vallen. Wat dat betreft is het een beetje dezelfde systematiek als de pilot zoals die nu voor huurders op poten is gezet.

En als de nieuwe lasten hoger zijn dan nu het geval is of dat blijkt dat die lasten toch niet goed te betalen zijn dan zou je toch je huis moeten verkopen en anders gaan wonen. Er is namelijk een grote kans dat als de looptijd van 30 jaar voorbij is dat je best een overwaarde op je woning hebt. Die kun je dan inzetten om kleiner/goedkoper te gaan wonen of om te gaan huren en het geld lekker uit te geven.

 

Hoe kijken jullie tegen het verlengen van de aflossingsvrije hypotheek aan?

 

19 antwoorden op “Zou de aflossingsvrije hypotheek verlengd moeten worden?”

    1. Dat klopt, maar volgens VEH zijn er veel mensen die dan niet meer voldoen aan de inkomenseisen die bij de hypotheek horen

    2. Tja ik vind aflossen het beste maar ik vind het ook dat je het moet kunnen laten doorlopen.
      Waarom je huis binnen 30 jaar aflossen. Daarom zijn de lasten hoger.
      Wel levenslang huren en huur word steeds hoger maar een bedrag betalen voor je laatste jaren.
      Vind het moeilijk
      Moet nu nog 82000 aflossen maar kan dat nog verlagen maar waarom ?
      Ik betaal nu 155 bruto en dat zou over 12 jaar dan netto worden.
      Makkie toch.
      Ik vind dat je moet aflossen bijv tot je 80 ste dus over meer jaren en daardoor lagere hypotheek en dus hou je meer geld over per maand ( goed voor de economie )

  1. Wat is t probleem als de aflossingsvrije hypotheek <50-60% vd oude waarde van de totale hypotheek is? Het mocht toch nooit hoger zijn. Ik kan me nl bijna niet voorstellen dat het onderpand na 30 jr ineens nog maar de helft waard is of dat je obv het (gezamenlijk) inkomen zoveel minder zou kunnen lenen.

  2. Rond 2030 lopen inderdaad veel aflossingsvrije hypotheken af. Wil je opnieuw een hypotheek afsluiten, wordt er inderdaad naast LTV ook naar de LTI gekeken zoals MrFinVrij aangeeft. Aangezien de huizenprijzen zijn gestegen, maar de inkomens van de veelal oudere doelgroep relatief laag is (AOW en pensioen), zou dat een probleem kunnen worden. Kortom, gezien de omvang van deze groep zou het mij niets verbazen als daarvoor een speciale regeling komt. Of dat gewenst is, is de vraag.

  3. Tja in mijn idee wel.
    Waarom voor gepensioneerde wel een opeethypotheek aanbieden maar niet aflossingsvrij.
    Over het algemeen een kleine schuld van 1-2 ton en een flinke woningwaarde.
    Rente 20 jaar 2.3% kom je op een maandlast van 200-400 euries Geen renteaftrek meer etc, maar zelfs zonder pensioen is dat nog te betalen (minder als de sociale huur woning en zie het dan als huur).
    Kortom je woont er tot je 85-87e tegen kleine huur (moet wel minder dan 50% van de WOZ waarde zijn om eventuele prijs dalingen voor te zijn).
    Kortom in mijn optiek beter aflossingsvrij dan opeethypotheek (dat is weer een constructie waar de bank lekker aan verdiend).

    Gr John

    1. Hier kan ik mij helemaal vinden. Zo lang je het kan betalen.
      De BANK loop zo niet of nauwelijks risico.
      Voor hen is een PL (persoonlijke lening) verstrekken rendabeler.
      Groet Leo

  4. Zo als hier vermeld is, werdt 10 a 20 jaar terug een aflosvrij hypotheek niet aangeprezen. Er werd toen verteld, je leeft nu dus geniet van je geld. Ik begrijp wel dat er terug betaald moest worden. Maar toen eerst er verteld , maakt u zich daar niet druk om. Verkoop je huis als je naar een verzorgingshuis of bejaardenhuis gaat. En anders als je komt te overlijden kunnen je kinderen de boel verkopen. Dus verlenging van een aflosvrij hypotheekvindt ik hier op zijn plaats. Want als ik inderdaad geld aan de kant had of wilde leggen, had ik net zo goed kunnen af lossen.

  5. Reden voor aflossing was het vervallen van de aftrek. Nu zijn de lasten zonder aftrek zelfs lager. Bij overwaarde en lage rente ruimte geven aan bewoners. Huurhuizen zijn er amper bij een bepaald inkomen en nog duurder ook.

  6. Toen wij bij FORTIS de aflossingsvrije hypotheek afsloten werd er gezegd dat na 30 jaar de termijn gewoon verlengd zou worden als het nodig zou zijn.
    Nu is FORTIS ABN AMRO geworden en die weten van niets natuurlijk. Gelukkig speelt het voor ons voorlopig niet.

  7. Ze kunnen je maar niet zo het huis uitzetten terwijl het merendeel betaald is en je woning verbeterd hebt dan moeten ze met geld over de brug komen en als men weet wat ze met de boetec laims gedaan hebben dan denk je ze hebben er nog niets van geleerd.

    1. Nee, de bank kan je niet je huis uitzetten. Wel het hele hypotheekbedrag opeisen. In de praktijk zal dit betekenen dat je gedwongen verkoopt, want als je dit bedrag had liggen was er geen probleem.
      De overwaarde houdt je natuurlijk zelf. Maar dat zal waarschijnlijk niet genoeg zijn om iets nieuws te kopen.

      Wat mij betreft zit het probleem in de term ‘aflossingsvrij’. Je hebt een lening, iedereen snapt dat je die ooit moet aflossen! Aflossing echter zit niet standaard in het maandbedrag, dus zul je zelf moeten doen. Of door geld aflossen, of door verkoop.

  8. Heb destijds ook gekozen voor aflossingsvrij. Aftrek en lage kosten. Na 30 jaar wordt de hypotheek te duur vanwege het vervallen van aftrek. Na 30 jaar ingeschreven te staan bij een woningvereniging leek een huurhuis simpel.
    Nu zijn de rollen omgedraaid. Door de lage rent zijn de kosten nu zonder aftrek zelfs lager dan met aftrek. De reden van hogere lasten vervalt dus totaal.
    Overwaarde huis € 85000. Inkomen te laag voor verlenging. Huurhuis? Inkomen te hoog, dus vrije vesting, ca € 1000.

    Met andere woorden, een verlenging kan ik niet betalen(?) ca € 500,- , een huurhuis van € 1000 kennelijk wel. De regels zijn totaal niet op elkaar aangepast. Als 80 jarige kan ik niet in mijn gelijkvloerse huis blijven wonen voor € 500, kan geen huurhuis krijgen voor ca € 700. Mag wel naar een duur huis (waar?) .

    Bank loopt met mijn inkomen, verlenging aflossingsvrij, dus alleen lage rente (lang vastzetten) en een overwaarde van € 85000 geen enkel risico.

    Er zijn al zo veel regels aangepast op dit gebied in de laatste 20 jaar, waarom geen aanpassingen voor deze hypotheekvorm?

  9. Het is aandacht vragen voor een schijnprobleem. Na 30 jaar is er zondermeer een grote overwaarde. Dus elke bank wil graag de hypotheek verlengen op zon onderpand. De hypotheekschuld zal relatief erg laag zijn, dit door 30 jaar Inflatie-effect. Ook bij een laag of geen pensioen moet dat te behappen zijn. Alleen bij een erg hoge hypotheekrente is dat een probleem, maar dat is voorlopig niet het geval.

    1. Overwaarde in de zin van taxatie waarde bij aankoop ten opzichte van huidige taxatie waarde? Mijn WOZ van dit jaar (peildatum 1-1-2018) is nog steeds lager dan mijn taxatiewaarde van 2-1-2006, waarbij huidige WOZ gelijk is aan taxatiewaarde van 6-1-2016. Tevens uiteraard bij aankoop in 2006 de nodige kosten meegefinancierd. Mijn afl vrije hypotheek niet afgelost en de aan de levenhypotheek gekoppelde verzekering die op einddatum hele hypotheek zou kunnen aflossen heeft in die 14 jaar al €750 winst gemaakt. Als we dus niets gaan doen (we zijn gelukkig al een tijdje bezig met aflossen) dan zal het uitstaande hypotheek bedrag aan het einde wellicht nog zo’n 75% van origineel zijn en als de huizenprijzen dan niet nog sterker gaan stijgen zal er toch een probleem zijn verwacht ik zo.

      1. Overwaarde bereken je zo:
        Verkoopprijs – verkoopkosten – totale hypotheekschuld op moment van verkoop

        Dit staat los van ‘echte’ winst/ verlies:
        verkoopprijs – aankoopprijs – verkoopkosten- evt. verbouwkosten- evt. aflossing hypotheek

  10. Vergeet niet dat destijds de avh sterk werd aanbevolen om de huizenmarkt en het huizenbezit te stimuleren.
    Dat je nu verplicht kan worden te verkopen vanwege te laag inkomen en niet kan huren vanwege te hoog inkomen, terwijl dat laatste duurder is, is natuurlijk belachelijk. Regels die niet op elkaar zijn afgestemd. Verplichte verkoop geeft recht op een huurhuis in iedere categorie zou een logisch gevolg moeten zijn.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.